25.07.21 Либералы и «обиралы»

Туманны, «друг Горацио», либеральные ценности. Малопонятны они нашим «мудрецам». Один «Граф Монте-Кристо» чего стоит…

Так-то оно так. Но вот ежели какой-нибудь «скромный гаишник» тоже захочет стать «графом Монте-Кристо». И иметь свой «скромный дворец». Для начала – по месту службы. А там – гляди, и в Париже…

Простите, но это уже не либеральные, а «обиральные» ценности. От слова «обирать». Ежели у того «скромного гаишника» нет в «дружках» «скромного аббата Фариа» со своими «скромными» сокровищами с «Папского двора»…

И впрямь, что «русскому хорошо, то немцу…», И наоборот. У них – либерализм, у нас – «обирализм» получается. Тут уж не Дюма, а Гоголь ближе. И Булгаков.

И вновь – «Собачье сердце». И вновь – «хотели, как лучше». Там – «воскресили» Шарикова, здесь – чичиковых с ноздревыми. «Гоголевский» капитализм. Сплошь – «ревизоры», да «мертвые души»…

Кто виноват? Все. Кто был тогда у «Белого дома» и вскидывал кулак или два пальца вверх. Толком не разобрав – кого и что «мы победим». «Победивший социализм»?! Кто голосовал тогда не за Ельцина, а против Бракова. Не за «демократов», а против «партократов». Не за капитализм, а против «социализма» горбачевского. Считая по заблуждению, что хуже не будет…

Что делать? «От печки танцевать». Окончательно ответить на два вопроса – может ли у нас быть, хоть в принципе, «Амстердам со Стокгольмом», и нужны ли они нам вообще как пример для слепого подражания. Тем более, что, как оказывается, «хорошо» там далеко не всё. И может ли быть у нас капитализм, отличный от «гоголевского». Хотя, здесь, скорее всего, один ответ – от слова «нет». Если Гоголь, и впрямь, бессмертен. И может быть, пусть «немцу» будет у себя хорошо, а нам – у себя, в доме своем…

В «обновленном», наконец-таки, «Советском Союзе». Теперь уже – с Богом, с малым и средним бизнесом. И, разумеется, с Моральным кодексом. Хранителя справедливости, например…